原告称，1934年，RITZ乐之饼干诞生于美国宾州费城，上市短短三年之后，RITZ乐之从美国风靡世界，成为全球最畅销的饼干品牌之一，日销量达2900万片。1988年，RITZ乐之饼干来到中国，很快便跻身中国一流饼干品牌行列。

原告名下的“RITZ”系列商标在包括中国在内的全世界范围内享有极高的声誉，是饼干领域的世界性知名品牌，为相关公众所普遍知晓，原告在中国拥有“RITZ”系列商标的注册商标专用权，应当受中国商标法的充分保护。

然而，两被告使用的“RIZE”标识与原告的在先“RITZ”系列商标构成混淆性近似，侵害了原告的商标专用权。被告商标与原告商标在整体外观、构成、发音等方面高度近似，双方商标构成近似商标。两被告的涉案商品与原告商标指定使用的商品构成类似商品。

原告认为，考虑到原告商标的知名度，被告商标与原告商标共存易导致相关公众的混淆误认。此外，RITZ乐之饼干包装为原告首先设计并推出市场，与市场上同类产品包装装潢存在显著区别，属于特有包装装潢，而两被告实施了侵害原告知名商品特有包装装潢的行为。

被告一作为涉案产品的生产商，被告二作为涉案产品的总经销商，大量生产、销售和宣传推广侵害原告商标权及知名商品特有包装装潢权的饼干类产品。

“RIZE”饼干自2010年起即通过被告二的关联公司深圳市杰洲食品有限公司进行销售。截止到2017年11月，“RIZE”饼干已经销售了七年。前述侵权行为持续至今，两被告应立即停止生产、销售侵害原告商标权和知名商品特有包装装潢权的饼干类产品，并停止对侵权产品的宣传行为。

两被告的上述行为侵害了原告的注册商标专用权并构成了不正当竞争，给原告的商誉造成了不良影响，故应当承担消除影响的法律责任。

原告称，两被告的上述行为侵害了原告知名商标的专用权，且侵权恶意严重，侵权规模和侵权获利巨大。两被告应共同赔偿因商标侵权及不正当竞争行为给原告造成的经济损失人民币500万元，包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用。